?

Log in

No account? Create an account
bat

polenadisto


Перелеты опылителя

Все цветет, все опыляется


Previous Entry Share Next Entry
Эволюционные Королева и Шут
hairs
polenadisto
Слышали ли вы о гипотезе Придворного шута, альтернативе/дополнению гипотезы Черной Королевы? Скорее всего, нет - она гораздо меньше известна, чем яркая метафора Лея ван Валена, восходящая к кэрролловской "Алисе в Зазеркалье".
Я сам о ней почти забыл, но тут пришлось к случаю в ходе преподавания "Современных проблем эволюционной биологии" (это у нас такой курс в магистратуре, где научруки со студентами обсуждают эти самые проблемы).
Так вот, если Черная королева утверждает, что видообразование в основном двигается за счет биотических взаимодействий*, то гипотеза/принцип Придворного шута (Court Jester hypothesis) говорит, что основная движущая сила эволюции и видообразования - это как раз изменения абиотических факторов.
Но откуда эта метафора взялась? Впервые я узнал о ней из приуроченной к Дарвиновому юбилею статьи Майкла Бентона в Science "Черная Королева и Придворный шут: Видовое разнообразие и роль биотических и абиотических факторов сквозь время". В этой статье метафора про Черную Королеву разъяснялась, а вот про Привдорного Шута - нет, но было сказано, что это все придумал Энтони Барноски. Однако же статья 2001 года в Journal of Vertebrate Paleontology, на которую ссылался Бентон, "Различение эффектов Черной Королева и Придворного Шута в эволюции миоценовых млекопитающих в северных Скалистых горах", снова не содержала искомых разъяснений! Хотя про Льюиса Кэрролла было и тут.
Так вот - по преподавательским нуждам вернулся к вопросу, и ключ к ответу мне дала Википедия: там английским по белому было написано, что, мол, термин придумал Энтони Барноски в 1999 году в аллюзии на Черную Королеву, но в статье 2001 года (см. выше) не сослался на себя, подразумевая, что сам термин придумал. Я почуял, что разгадка близка, ибо в статье была библиографическая ссылка на работу 1999 года (но не гиперссылка). Но там была не статья, а всего лишь тезисы доклада "Танцует ли эволюция под дудку Черной Королевы или Придворного Шута?" на 3-ей ежегодной встрече американского Общества палеонтологии позвоночных! Но, к счастью, оказалось, все тезисы той встречи опубликованы в том же J. Vert. Pal. и есть аж даже в свободном доступе (теперь и в Википедии гиперссылка есть) - вот, смотрите, на 31-ой странице! Но... там снова нет объяснений метафоры. Остается только гадать, что, мол, по гипотезе Барноски биота, аки шут, только передразнивает абиоту. Еще, правда, где-то попадалось объяснение (без ссылок), что, мол, название было придумано исключительно по причине звучности и именно в этом смысле было "в аллюзию на Черную Королеву".
Такие дела.
__________________
*Да, это не прям вот строгая формулировка принципа, но так альтернативность заметнее. А так же заметнее, как иногда вольно ученые обращаются с терминами.

  • 1
основная движущая сила эволюции и видообразования - это как раз изменения абиотических факторов - мне интересно, как отделить биотическое от абиотического. В свете книжки Журавлёва "Сотворение Земли" мне это кажется проблематичным. Понимаю, что у него многое может быть публицистически преувеличено, но такие вещи, как влияние лесов на климат - они ведь реальны вполне.

Так и хочется сказать, что они, мол, так глубоко не мыслят!
Но на самом деле идея в том, чтобы найти хорошие абиотические предикторы всплесков разнообразия (или же найти таковые биотические - например, что-то вроде "филогенетического цикла" с юностью, зрелостью и старостью таксона).

Так вот мне и интересно, как определить, биотические они или абиотические.

  • 1