March 25th, 2018

bat

Вновь про торчков торчки

Итак, я пытался шокировать почтенную публику пару дней назад постом про резерв молодняка в виде торчков.
Так вот - так называют хилые стволики дуба, выросшие рядом с захиревшим молодым побегом.
Вот полный абзац из главного популяризатора геоботаники в нашей стране В.В. Петрова "Рассказы о лесных растениях", откуда я и узнал о том, что торчки могут торчать, но не обязательно старчиваться:
Но как ведет себя дубок на второй и последующие годы, если он живет под пологом леса? Под деревьями довольно темно, и уже на второй год стебелек удлиняется мало, так как при слабом освещении он вырабатывает очень немного органических веществ, необходимых для роста (теперь он живет уже не за счет семядолей). В последующие годы рост его из-за недостатка света почти останавливается, а иногда стволик даже совсем засыхает. Но дуб - живучее растение. Он упорно цепляется за жизнь. У основания засохшего стволика появляется новый живой побег, но уже очень слабый. Такие полуживые, прозябающие дубки получили название «торчков». Срок их жизни в лесу при затенении - редко больше 4-5 лет. Торчки - своеобразный резерв молодняка, который сохраняется несколько лет «на всякий случай». Пока «родители» живы, он обречен на медленную смерть.

Большинство комментаторов либо что-то слышали об этом, либо почуяли ботанический дух. Иные, может, и не комметрировали (скорее всего).
Интересно в связи с этим, когда слово "торчок" приобрело нынешнее наркозначение? Вроде как в конце 70-х фанаты пересказывали друг другу хит Юрия Морозова как "я кретин и я торчу" (оригинал: "Я кретин и мне в кайф") - по крайней мере, так утверждает Липницкий в "100 магнитоальбомов советского рока".
В Корпус пока не заглядывал.
bat

"Хочу все знать": марафон и альманах

Итак, в прошедшую пятницу мы с Яной shurupova выступили на интеллектуальном марафоне, приуроченном к возобновлению выпуска альманаха "Хочу все знать", о котором я уже вешал афишу.
Давненько я не был ни в какой библиотеке, кроме библиотек биофака и ЗБС, а тут попал в музей-библиотеку Н.Ф. Фёдорова. И мне понравилось! Очень приятное место, персонал приветливый и какой-то располагающий к себе. Всякий современный научпоп на стендах (они явно поймали струю).
Людей на наш "день эволюции" пришло очень много, я не ждал такой наполненности - и почти сплошь школьники, причем класса 6-8! Большинство присутствовавших взрослых были сопровождающими.
Собственно, готовясь к рассказу про генетический дрейф, я заготовил две презентации - попроще и посложнее, дабы выбрать, исходя из аудитории. Выбрал в итоге, естественно, elementary. Без всяких Харди-Вайнбергов.
Хотя тема всё же оказалась сложноватой. Впрочем, некий вихрастый мальчик в самом конце слегка разочарованно сказал: "То есть дрейф - это просто рандом?" Ну и я подтвердил, что он самую суть уловил.
А так - было три момента, которые на публику произвели впечатление. 1)Когда я на белых и красных фасолинках и мешочке показывал, как дрейф меняет частоту признака в маленькой популяции - все активно следили и вместе считали. 2)Когда я рассказал о том, как потомство одной царицы аргентинского муравья покорило Калифорнию - и о том, как моя одногруппница в 2007 году упустила их в подмосковной Троицке (в итоге больше всего вопросов потом было про этих муравьев). 3) Ну и самый фурор - "возможно, мутация, которая появилась у вас, через много поколений будет у всего человечества!" Правда, потом я расстроил детей, сказав, что шанс очень мал...

Лекция коллеги про палеонтологию Москвы вызвала куда больший ажиотаж (видно, что Яна не первый раз с мелкими школьниками работает - но даже я заслушался формой подачи) - ее регулярно перебивали восторженными рассказами о своем палео-опыте, выдвигая гипотезы и демонстрируя знания. Ну а потом воспоследовала возможность потрогать руками окаменелости (и даже посмотреть в микроскоп на объекты микропалеонтологии!).

После завершения выступлений нам провели экскурсию по простенькой выставке, посвященной истории русского космизма - направления, мне эстетически близкого (ну, нравятся они мне, дух захватывает - хотя, конечно, многие идеи кажутся оч-чень странными). Таки, как оказалось, не только я чуял связь Заболоцкого с космизмом - кстати, сам поэт даже с Циолковским переписывался.
Расплатилась с нами библиотека бартером - то есть книгами, ибо "финансирования не дали". Что ж, мне так даже приятнее было, если честно (все же такие поп-лекции мне сейчас больше как хобби и общественное служение, чем как (n+1)-ая работа) - тем паче, что подарили и хрестоматию по русскому космизму, на которую я заглядывался (от Одоевского до Чижевского).

Ну и подарили нам по возрожденному альманаху "Хочу все знать!"
Весьма объемная книга - пообъемнее, чем советские (они там тоже выставлены были). Статьи по темам "Вне Земли", "Земля", "Жизнь", "Разум", "Вторая природа". Сразу обратил внимание, что там есть статья питерского ботаника Кучерова "Социология растения" - а мы ж совсем на днях с spiny_willow обсуждали, что геоботанику у нас почти никто не популяризует. Но ее еще не читал. Прочел статьи про экзопланеты (кратко, но для школьников очень хорошо - и про методы обнаружения, и про основные типы, хотя вот про хтонические планеты могли бы и побольше написать) и "Пылевой космос" (про кольца у планет) - и там я даже что-то новое (или забытое старое) узнал.
Рисунки там (да и в какой-то мере стиль изложения - неспешный, но обстоятельный) отдают олдскулом - но мне это только нравится, иное я в иных местах почитаю.
Даже, кажется, есть несколько "проблемных" материалов про неочевидные гипотезы (а это ж тоже важный элемент такого советского научпопа) - типа краткосрочных лунных явлений. Но это надо все же полнее почитать его.

Впрочем, идея возрождения альманаха мне кажется неочевидной. Даже на фоне нынешнего всплеска интереса к научпопу этот формат - большущий и дороговатый ежегодник, как мне кажется, будет мало востребован. Все же времена нынче иные. Поживем - увидим.
bat

О пользе секвенирования в уфологии

Доступные технологии полногеномного секвенирования меняют не только орто-биологию - но и на территорию всяких пара-наук заходят.
Ну, например, уже несколько статей опубликовано об анализе ДНК волос "снежного человека" - так что вот и криптозоология вам. Оказалось, что это в основном шерсть медведя, изредка - иных зверей.

А вот свежая статья в Genome Research подробно исследует чилийскую сестру кыштымского "Алёшеньки" - атакамского гуманоида Аты. Ранее эта же исследовательская группа уфобиологов показала, что ДНК у него человеческая (а не, как водится, "содержит неизвестные науке элементы").
В свежей статье геном отсеквенировали с хорошим покрытием и показали, что это была девочка, по происхождению, скорее всего - чилийка. Ну и что у нее много мутаций, известных своей связью с дисплазией, что может объяснить необычный фенотип. Также авторы считают, что у нее может быть и несколько мутаций, которые связаны с этой патологией, но покуда в списках не числятся. Так что, глядишь, и медгенетике польза будет.

Забавно, что в статье есть ссылка на документальный фильм Sirius, где Ату считали свидетельством внеземной жизни. В списке литературы это выглядит так:
Greer S, Virk R, Seraphine JD, Baccam X, Boneshire J, Gerry B. [Producers] &
Kaleka A. [Director]. 2013. Sirius [Documentary]. Neverending Light Productions, USA