polenadisto

На днях приснился сон, что в свежем номере "Успехов физических наук" (я периодически просматриваю на сайте оглавления этого журнала) вышла статья, обосновывающая расчетами, что буквально на днях должен случиться некий космологический пи... конец света. Кажется, что-то, связанное с внезапным Большим Разрывом (до него, как следовало из статьи, не надо было ждать ....ллионов лет - скорость расширения пространства увеличится резко и внезапно).
И вот я в этот день живу в легком мандраже - и даже думаю, что как-то никто не парится, хотя расчеты вроде не подкопаешься*.

Но - всё обошлось. Только в какой-то момент, ближе к вечеру, все лампочки вдруг на секунду погасли, а потом опять зажглись. Я решил, что это и был конец света, перестал париться - и сон кончился.


__________________
*Во сне не поднимался вопрос о том, насколько я вообще компетентен их оценивать.

Во вторник в Зоомузее МГУ пройдет заседание, посвященное памяти геоботаника Станислава Михайловича Разумовского - автора, весьма почитаемого в русской эволюционной школе конца ХХ века, потому как его взгляды на природу экологических сообществ и сукцессий во многом легли в основу разработанной нашими палеоэнтомологами с В.В. Жерихиным во главе теории филоценогенеза.
Увидев анонс, я сразу подумал, что воспоминание в ЗООмузее геоБОТАНИКа - не спроста! Ибо есть у меня подозрение, что зоологам его идеи пришлись по вкусу гораздо больше, чем ботаникам.
Заглянул в список докладов (найти можно здесь) - и увидел, что таки да, научные доклады сплошь зоологические, а ботаники выступают с докладами скорее историко-биографического плана.

Если захотеть,то можно сказать,что на настоящий момент мое главное научное достижение - это ссылка в Science на статью с моим участием (и с участием алексинских комаров).

И вот узнал недавно,что на еще одну мою статью, про опылителей борщевика Сосновского (я ее считаю лучшей своей) ссылается русская Википедия! Правда,не в статье про борщевик, как было бы логично, а в статье про серую мясную муху,которую мы на цветах находили. Так и много кто до нас делал,правда.
А вообще,надо бы в вики-статью про черного садового муравья добавить наработки нашей кафедры (с моим небольшим участием) про его жизнь в городе и геном.

Из модного и молодежного "Ножа" узнал, что известный журналист "про космонавтику" Антон Первушин выпустил книгу "Космическая мифология. От марсианских атлантов до лунного заговора", которая, ясное дело, про разоблачение всяческой конспирологии (что ныне не менее модно, чем сам "Нож" и сама конспирология).
По этому случаю на том сайте была опубликована глава из книги, посвященная мифу о том, что "Гагарин Бога не видал в космос не летал".
Самым интересным для меня в ней оказался повод к написанию - книга "Gagarin = kozmikus hazugsag?" (Гагарин - космическая ложь?) авторства венгерского писателя Иштвана Немере.
Что об этом персонаже пишет Первушин?

Первый вопрос, который следует задать: кто такой Иштван Немере? Простое изучение его биографии дает ответ: перед нами писатель-диссидент, долгое время проживший в Польше и после возвращения в Венгрию выпустивший более 60 фантастических и детективных книг.

Но мы-то знаем, что Немере - это ж не просто там автор остросюжетных романов, а еще и знатный писатель-эсперантист! Вот даже я две его книжки дома имею. Они, правда, никакой особой конспирологией не пахнут (одна - очень злободневная, другая - совсем не), но новое знание, конечно, добавляет портрету писателя.

Вот писал я тут недавно про идеи Л.В. Ксанфомалити о жизни на Венере - и р-р-раз! В свежих "Успехах физических наук" вышла статья с его авторством (впрочем, он там не один) "Гипотетические признаки жизни на планете Венера: ревизия результатов телевизионных экспериментов 1975—1982 гг."

Статья большая, на 30 страниц, и там много про гипотезы того, на чем может быть основаны жизнь на поверхности Венеры (а вот гораздо более интересной гипотезе о жизни в облачном слое уделено мало место) - может, там есть что интереное. Но в завершении идут все те же "грибы", "скорпионы" и прочие "зоопарк" и "ботсад" с фотографиями, от которых хочется тягостно вздохнуть.

И тягостность эту не разгонит даже пассаж автора (думаю, тут следует писать в единственном числе) про то, что наличие "цветка" у местного "растения" может быть доказательством того, что там и явление, аналогичное биотическому опылению.

P.S. Номер, конечно, апрельский, но всё, что про данную тему известно, увы, не позволяет вдоволь посмеяться.

В свежем номере журнала Biological Invasions вышла статья "Глобальное распространение рыжего таракана Blatella germanica", посвященная, как легко видеть, одно из самых впечатляющих синантропных видов. Причем журнал-то не про синантропные виды, а про инвазивные (это далеко не синонимы) - и авторы указывают, что этот таракан, получивший за двадцатый век всесветное распространение, редко рассматривается с позиций инвазионной биологии.
В статье, написанной коллективом пяти авторов, представляющих аж семь стран (sic!), не только биология, но и история (без этого контекста распространение пруссака не понять - и тут для обоснования/опровержения гипотез привлекаются данные о том, кто с кем торговал и воевал в соответствующие времена) и даже немного филологии (о том, как его где называют - да, тут есть про то, что в Германии он русак, а в России - пруссак). Интересно и почитать о тех трудностях, с которыми встречается восстановление экспансии - далеко не всегда сообщения кого-то можно четко отнести к тому или иному виду, да и не всегда понятно, где проникновение на территорию рыжего таракана, а где - проникновение на нее натуралистов.

Но и по биологии много интересного. Во-первых, этот таракан не встречается в дикой природе, а потому возникает вопрос о его происхождении. Была гипотеза "out of Africa" (думаю, тогда она так не называлась), высказанная в 1945 году, но ныне отвергнутая в пользу гипотезы азиатского происхождения. Авторы дополняют последнюю мыслью о том, что рыжий таракан как вид сформировался уже в Европе, от потомком каких-то других азиатских Blatella, сумевших найти убежище в теплых людских жилищах от европейских холодов.
Кстати, с интересом узнал, что попгенетика показывает, что в каждом доме, по сути, живет отдельная популяция пруссаков, дивергировавшая от популяций других домов.

Еще в статье обсуждается, почему же из всех синантропных тараканов (про них там тоже подробности пишут) оказался наиболее инвазивным, при том, что он довольно требователен к температуре и влажности. Авторы видят причину его успеха в особенностях физиологии и поведения, позволяющим очень быстро восстанавливать численность после спадов, а также в его высокой способности адаптироваться к инсектицидам (другие тараканы ему тут не ровня).

Прислал мне тут алексинский металлист Кипелыч (ныне владелец пивоварни для личного потребления, а не кто-то там!) анекдот, смишной (sic!) для любого поклонника метала.

Одна молодая девушка вдохновилась очень тяжелой музыкой под влиянием своих кумиров. Решила как-то написать им письмо. Но адреса она не знала, поэтому написал в адресной строке "Самой тяжелой и жесткой металл группе в мире". И отнесла на почту. На почте работал старый металюга. Прочитал, написанное в адресной строке, и отправил письмо Ларсу Ульрику. Получает Ларс письмо и читает:
- "Самой тяжелой и жесткой металл группе в мире" - Да не, это явно не Металлика. - и направляет письмо Дэйву Мастейну. Дэйв получает письмо, читает:
- "Самой тяжелой и жесткой металл группе в мире" - так это же не Мегадетх. Он решив прикольнуться отправляет Керри Кингу. Кинг получает письмо, читает:
- "Самой тяжелой и жесткой металл группе в мире" - о, так это же Слэйер!!
Открывает конверт и читает:
- "Дорогой Горшок...."

Так вот. Смеяться я начал еще в самом начале, поскольку словосочетания "адресная строка" в применении к бумажному письму я не встречал. Дежурные причитания про смену эпох прилагаются.
Ну и, конечно же, зная историю взаимоотношений Металлики и Мегадета, странно читать,что Ульрих Мастейну письмо послал.
А анекдот хороший, да, причем я бы его возникновение отнес к рубежу эпох,когда это все актуальнее было - и бумажные письма, и околокишовый срач.

Я уже как-то писал, что периодически консультирую по эволюционной биологии одного студента Московской православной духовной академии, с которым я знаком еще с Алексина (и который даже был клавишником "Изоморфизма", придав музыки тому удалому рок-н-роллу!). А всё дело в том, что Илья там, в МПДА, богословски осмысляет новые данные (палео)антропологии о происхождении человека. В частности, его интересует вопрос, когда же в истории рода Homo появился Человек в богословском смысле.
Так вот - вчера посетил его доклад на МГУшной конференции "Ломоносов" в рамках круглого стола "Биология, медицина, философия: совместная проблематика дисциплин"

Сам доклад Ильи, на мой взгляд, выглядел скорее "просветительским" - это был скорее обзор, чем самостоятельное исследование. Там было много новых (хотя бы относительно школьного курса) данных по палеоантрополгии, но и в богословском осмыслении я почерпнул немного нового для себя. В дискуссии после внезапно всплыл вопрос о том, являются ли популяризаторы учеными и кто есть "по жизни" Дробышевский. Нет, это не докладчик инициировал, а больно активный студент философака, который вообще очень активно бросался в дискусии (хотя из услышанных его доклад о классификации галлюцинаций был самым мутным, как по мне).

Еще был любопытный доклад аспиранта той же МПДА о. Романа о том, когда же человек становится человеком в онтогенезе. Впрочем, не совсем так - доклад был про то, когда эмбрион можно считать уже отдельной биологической особью, а о его богословской сущности, нравственной ценности а про аборты докладчик не говорил - и даже в дискусии все с тем же студентом подчеркнул, что в докладе не рассматривал эти вопросы, которые требуют отдельного исследования (а так-то да, он выступает за то, что уже с оплодотворения начинается индивид). Доклад слушал не сначала, а то бы подкинул вопросы автору - возникло ощущение, что при рассмотрении вопроса о сути особи у него есть сильный зооцентризм)

P.S. Ну и еще отмечу, что со своей бородкой и косой я на этой секции смотрелся святее Папы Римского. Ну или какой там православный аналог)

Зашел к энтомологам - и наткнулся там на местного богомольщика Евгения (в смысле, специалиста по богомолам), который вообще-то астрофизик по образованию. Пригласил его поучаствовать в организуемом мною "небиологическом лектории" на звенигородской практике.
В итоге обсудили много чего космического - и я узнал, в частности, продолжение отшумевшей истории об обнаружении Львом Ксанфомалити "жизни на Венере". Помните, была лет сколько-то назад его статья в "Астрономическом журнале", где он повышал контрастность на снимках советских посадочных аппаратов и видел там признаки организмов? Так вот, оказывается, он продолжил это занятие и уже дошел до того, что дает обнаруженным им организмам латинские названия (о соответствии кодексам номенклатуры ничего не известно). Такие дела...
При этом, со слов Евгения, в остальном этот заслуженный планетолог ничего такого выходящего за рамки не делает.

Матушка моя довольно активно употребляет слово "кукишка" в значении "наскоро сделанный плотный пучок волос на голове" (как-то так).
Так вот, заглянув в начало повести "Палескія рабінзоны" Янки Мавра, в первом же предложении обнаружил фразу "сядзеў на кукішках" - в переводе на русский это "сидел на корточках".
И вот теперь думаю - какими неведомыми путями языковых изменений так вышло? Маме рассказал - она удивилась, такого употребления "кукишек" не знала. Говорит, что само слово с детства знает и употребляет. Но из Калужской или из Смоленской области (второе могло бы получше что-то объяснить) - уже не помнит.